KESKUSTELUT > KETJUJEN KOOSTEET > VIELÄ SANANEN MODEROINNISTA (JA VÄHÄN MUUSTAKIN)

9363. Vielä sananen moderoinnista (ja vähän muustakin)

Moderaattori15.8.2017 klo 17:44
Pahoittelut lähes kaikille kirjoittajille ja lukijoille, mutta tästä on pakko taas kerran kirjoittaa.

Tapio, kirjoitit edellispäivänä (13.08) säikeeseen (9205. Ilmaisristikoita välipalaksi) viestin, jossa vaadit omaa viestiäsi no 6 ja sitä edeltävää viestiä 5 poistettaviksi. Oma viestisi oli [hakasuluissa] ilmeisesti offtopicin merkiksi. Kirjoitit, että viesti 5. on täysin epäasiallinen ja pohjanoteeraus alallaan.

Mitään tuon tarkempaa syytä poistovaatimuksellesi et antanut.

Poistettuani vain viestisi no 6 kirjoitit kahteen uuteen säikeeseen (9263. Tapion ristikkoarvostelut ja 9101. Sivujen muutokset.) identtiset viestit, joiden asiasisältö oli sama kuin tuon 9205 -säikeen viestissä, eri sanoilla toki.

Vaadit minua uudelleen poistamaan viestin numero 5. Syyksi ilmoitit tällakin kertaa, että jos Tapio saa epäasiallista kirjoittelua osakseen, niin Moderaattori ei sitä poista, muiden kohdalla viesti poistettaisiin. Lisäksi mainitsit, että Moderaattorin toiminta puolueellista.

(Nämä lainaukset eivät ole sanatarkkoja vaan pikemminkin referaatteja.)

Uusitana viesti 5 "Kiitos sinulle tapio/Tapio. Ukonvaajat leiskuvat ja jyrinä on komea. Piipaa-autotkin ulvovat, valokeilat lakaisevat tietä kiiltävää."

Nyt kysynkin, että mitä viestissä 5 on sellaista, että se pitäisi poistaa?

Tämähän on vanha asia, mutta kun parisen tuntia sitten jatkoit edelleen asian vatvomista uudistamalla vaatimuksesi lievällä uhkauksella ryyditettynä, niin katson olevani oikeutettu saamaan kunnon selvityksen asiaan.

Miksi?
2. Tapio15.8.2017 klo 18:04
"Ukonvaajat leiskuvat ja jyrinä on komea. " - ilkeilevää ironiaa: haluttu sanoa, että kommenttini on vain itsekorostusta

"Piipaa-autotkin ulvovat, valokeilat lakaisevat tietä kiiltävää." - joudat mielisairaalaan tms.

Kannun kommentti oli tarkoitus piikitellä ja loukata. Vastaavaa olen saanut vuosien varrella kohdata usein ja ajattelin, että kun on moderointi, moinen lakkaisi. Koin kommentin loukkaavana ja myös sen loukkaavana, että kommenttia ei poistettu.
3. Moderaattori15.8.2017 klo 18:10
Olen yhä enemmän ymmälläni!

Miten sinä tuosta tuosta tuollaiset tulkinnat sait tehtyä? Mistä sinä tiedät, mikä oli Kannun tarkoitus?

Tarkenna edelleen, kiitos.
4. Tapio15.8.2017 klo 18:15
Voi toki viitata vain ukkosmyrskyyn ja sen jälkiseuraamuksiin, mutta tulkitsin entisen kohtelun perusteella - sen verran ilkeästi on joskus kirjoitettu. En aina erota sarkasmia ts. luen normaalin kirjoittelun joskus sarkasmina tai sarkasmin normaalina kirjoitteluna.
5. Moderaattori15.8.2017 klo 18:16
Korjausta edelliseen. Voisitko selventää, miksi jatkoit asian spämmäämistä noidenkin viestien jälkeen kymmenkunnalla samansisältöisellä viestillä, vaikka huomasit ja tiesit, että uudetkin kirtjoituksesi tullaan heti armotta poistamaan.
6. Tapio15.8.2017 klo 18:34
Yritin vain jotenkin saada moderaattorin ymmärtämään, millaisena kommentin koin - vaikka se taisi liittyä vain siihen ukkosmyrskyyn, joka oli 12. päivä eikä siinä ollut mitään pahaa tarkoittavaa sarkasmia.

Myönnän, että loukkaannut helposti ja tulkitset asioita toisinaan liikaa omasta näkökulmastani. Kirjoittelussa vain on joskus vaikea hahmottaa, mikä on sarkasmia ja mikä ei.
7. Moderaattori15.8.2017 klo 18:55
Vai sellaista yritit. Miksi kuvittelit, että olisin kymmenennellä kerralla suopeampi kuin ensimmäisellä? Virhepäätelmä sinulta. En ollut.

Kyse taisi kuitenkin todellisuudessa olla se, että tulkitsit Kannun viestin niin päin honkia kuin vain voi.

Ensimmäinen virke on minusta ihan rehellinen kiitos siitä, että olet kaivanut esille linkkejä, joista löytyy ilmaisia ristikoita.

Loppuviesti on runollinen kertomus sen illan mahtavasta ukkosnäytelmästä. Epäilen, että et tiedä edes, mitä 'ukonvaaja' tarkoittaa, etkä ymmärtänyt sitä Wikistä tarkistaa.

Lopussa on vielä lähes suora lainaus Helismaan Meksikon pikajunasta:

Pikajuna Meksikon
Halki kiitää, yö jo on,
Valokeilat lakaisevat rataa kiiltävää.

Mutta minä en vieläkään ymmärrä, miksi aloit solvaamaan ja tahallisesti loukkaamaan minua?

Kirjoitit, että" Moderaattori antaa Kannun tyylisen epäasiallisen kirjoittelun jäädä, jotta voisi turhauttaa minut. Tämä on äärimmäisen ilkeä strategia."

JA

"moderaattori on heittänyt nettikiusaajaksi, koska sallii ilkeilyn, jos se kohdistuu nimimerkkiin ”Tapio”."

JA

"Koska moderaattori antoi nimimerkin Kannu pilata tämän säikeen, poistakoon moderaattori sitten tämän säikeen kokonaan. Kannu teki säikeen asiallisen jatkamisen mahdottomaksi."

JA

"Näemmä minulle saa v* miten haluaa eikä moderaattori puutu asiaan millään lailla - ikävää"

SEKÄ viimeisenä, vaan ei vähäisimpänä

"Täällä näemmä saa ihan vapaasti haukkua minua mielisairaaksi moderaattorin asiaan puuttumatta"

Edelliset ovat nyt suoria lainauksia Tapion viesteistä. Kai sinä huomaat kuinka loukkaat ammattitaitoani moderaattorina! Syytät minua sellaisista asioista, joita ihan hyvällä syyllä voi mainita kunnianloukkauksiksi. Minä en nimittäin ole vain nimimerkki, olen palstan järjestyksenvalvoja ja minulla on vastuu sekä ylläpidolle että muille palstalaisille. Jos olet todella on sitä mieltä, että olen 'de facto' kutsunut sinua mielisairaaksi, niin ei muuta kuin Fopan juttusille vaan ja ilmoitusta väsäämään.

Saatkin nyt valita: teetkö minusta ilmoituksen vai pyydätkö tässä nyt anteeksi.
8. Tapio15.8.2017 klo 18:58
Anteeksi.
9. Moderaattori15.8.2017 klo 19:00
Saat. Kiitos.
10. Kannu15.8.2017 klo 19:03
Voi tavaton! Viittasin vain säähän ja vallitsevaan tilanteeseen kaduilla. Ei todellakaan tässä piikitelty, ainoa oka oli tuo kiitos korkeintaan. Siinä se.